La noticia se conocía el pasado 1 de octubre: la sala de control de la red energética australiana sufrió los efectos de un virus informático. Obviamente, las terminales cliente de la sala usaban sistemas Windows y los ingenieros y técnicos del departamento de control de sistemas tuvieron que pensar rápido en una solución. Así, pensaron en usar las terminales con sistemas Linux que estaban destinadas a tareas de desarrollo: éstas sustituyeron las máquinas con Windows infectadas.
La agilidad y velocidad de los “técnicos linuxeros” evitó que todas las terminales del sistema fueran afectadas por el virus.
Desde inquirer nos apuntan una conclusión que, dadas estas circunstancias, parece obvia: ¿a quién se le ha ocurrido usar sistemas Windows para tareas tan críticas y directamente relacionadas con la infraestructura estatal?
Pero, además, existe una paradoja aún más extraña: los servidores del sistema de control de la red corren Solaris Unix. ¿Por qué usar terminales cliente con Windows?
Además, se especula con que los antivirus usados en las terminales Windows no habían sido actualizados convenientemente ya que este virus era conocido desde Febrero.
Por cierto, el nombre del dichoso virus responde a “W32.Virut.CF”.
Fuente: theinquirer.net: Linux saves Aussie electrical grid
+ info: smh.com.au
Artículos relacionados:
Conclusion. Les han salvado el culo XD
Bueno, no me parece nada raro que se use Windows a los efectos. Lo que me parece más raro es la falta de actualización de los equipos, la falta de protección de las cuentas de usuario (si el virus pudo hacer tanto daño, es que tenía acceso de administrador), y la posibilidad de siquiera infectar el equipo, un equipo con un fin tan crítico no debería tener acceso a Internet o medios de disco externos, sin mencionar la obvia falta de seguridad en la red local.
Vamos, aquí falló el responsable de informática, claramente. A saber lo que podría haber pasado.
Tienes toda la razón Islander.
Este no es tanto un problema de Windows como que tienen un sistema de control inseguro de por si.
Realmente son unos incompetentes, porque para que se contaminara por un virus deberia estar conectado a una red externa y por definición estas redes no deberian estar conectadas al exterior ( Internet) nunca.
sabiendo que ese equipo tiene información critica no actualizan los antivirus lamentablemente así es Windows, algo “inseguro”
Lo que no dice la noticia es que si hubieran dispuestos de equipos windows en vez de Linux, hubieran hecho lo mismo pero no habria este titular sensacionalista
¿Sensacionalista? Yo diría revelador, llevo usando gnu-linux 10 añitos, primero suse, luego ubuntu y ahora debian y los virus han pasado a ser el infierno de los demás, mi familia y amigos ya están inmunizados.
Linux también tiene virus, la diferencia es que las actualizanes están al acceso de todos y lo más fundamental, salvo excepciones, existe una política de permisos que impide que el sistema pueda ser manipulado por un virus. En sistema Unix (y en la gran mayoría salvo Windows) nadie suele trabajar sobre root, porque desde el primer momento se ha educado al usuario para que trabaje sobre su usuario y no sobre una cuenta de administrador.
El inconveniente de Windows es que toda la vida se ha trabajado sobre Administrador permitiendo absolutamente el acceso total al sistema a cualquier binario. Ahora es cuando se han dado cuenta pero Vista ha demostrado que es demasiado tarde y nadie quiere tener que teclear una contraseña ni liarse a dar permisos cuando algún programa o script esté intentando manipular componentes de SO.
Esta mala educación (y no la propia rubstez del Windows), con ayuda del código cerrado, son las que han permitido que Windows necesite un antivirus, un antispyware y no sé cuántas leches más para poder mantener un “sistema seguro”. Linux no sólo es más seguro por tener menos usuarios, sino por ser de código abierto (cualquiera puede ver el código de lo que va a ejecutar y si no es él es cualquier otro que pueda entenderlo y pueda alertar de que el software en cuestión tiene finalidad “malware”) y utilizar una política de permisos (creación de unix) que impide a cualquiera ejecutar código que pueda dañar la integridad del SO (y la de otros usuarios).
La única razón por la que pocos virus sean capaces de infectar Linux es debido a que casi nadie usa un sistema operativo tan horroroso e incompatible con todo lo que le pongas.
pues si Basurubuntu, tienes razón, yo he visto como de 30 o 40 pcs en los que se intentaba instalar linux lo dejaron el 90% por incompatibilidad y problemas varios al intentar usar.
Muy mal por dejarse infectar, muy mal por el articulo sensacionalista y almenos noestamal que lo arreglasen xD
jejeje Di que si Basurubuntu, no lo uses jamás. Todos seremos felices sin ti con comentarios como éste.
Pd: Alomejor el incompatible eres tu xDD
Basurubuntu, no te engañes, no sirves para esto. El problema de ese 90% de fracasos es que estabas tú en el 100% de los casos, retírate.
yo solo era observador xD
Señores Basurubuntu es un falmer que siempre participa en esta pagina y en otras, igual que muchos que no saben de lo que hablan; lo importante aqui es no tomarlo en cuenta y apegarnos a la noticia. Quien habla mucho no dice nada : )