Varios sites y blogs se hacen eco de estos rumores: se pretende acercarse a los 10 segundos de duración del arranque en la versión 9.10 Ubuntu Karmic Koala. En Web Upd8 afirman que se abandona la idea de implementar Plymouth en la v. 9.10 y que se seguirá apostando por USplash con el objetivo principal de acelerar el boot, independientemente del disco utilizado. Por otro lado, se conoce que la próxima versión de la distro de Canonical, cuya final release se espera para el próximo octubre, vendrá con el kernel 2.6.31, el sistema ext4 por defecto y gnome shell en los repositorios universe.
Bajo mi humilde punto de vista, sería más moderado en mis objetivos: algunas mejoras sí, pero, sobre todo, me conformaría con que lo que antes funcionaba siguiera funcionando… sin sorpresas.
Artículos relacionados:
Es verdad que carga la pantalla donde se pone el usuario enseguida. Pero luego el escritorio parece que tarda más en cargarse (uso GNOME). Por lo menos esta es mi impresión.
Cierto, a mí GDM también se me carga en aprox. 20 segundos,la carga de Gnome ya es otro cantar, sobre todo, porque al principio se cargan Gnome Do Docky, CheckGmail, el tracker…
Es que si no estoy equivocado, de eso se trata. Se cargan primero los procesos necesarios hasta llegar a la pantalla de login y a partir de ahí se van cargando más cosas, en lugar de llegar a la pantalla de login cuando ya está todo “cargado”.
Pues no se pero creo que canonical se equivoca, yo pase de 8.04 a 9.04 en mi portatil y he tenido que volver a la 8.04 puesto que esta ultima la verdad es que parecia mas rapida pero por lo demas funcionaba como el culo.
espero que no vayan para aatra como los cangrejos, que se centren en mas compatibilidad con los componentes ademas de cargar mas rapido, de que sirve que cargue mas rapido, si despues va como el culo, tiene que ir rapido todo y pillar de una puñetera vez al windows
La verdad es que lo de una distro cada 6 meses es una pijada, que está bien para ver el progreso de la distro pero para el uso común y habitual la gente se debería quedar con las LTS que es el simil a cualquier otra distro que se precie y suelen ser bastante estables a partir de la primera revisión.
Lo suyo, si os gusta probarlas, es que hagais una partición o un ‘virtualbox’ para probar distros y que en la principal tengais aquella con la que os manejais habitualmente.
linux lo malo que tiene para la gente comun es por tantas distros que hay y ademas tener que utilizar la consola para muchas veces no instalar algo que en windows se puede en nada, la culpa la tiene los fabricantes de no sacar mas drivers para linux o liberar el codigo, si no habria problemas de compatibilidad y todas las distros se centrarian en ser mejores y no se habria que preocupar en drivers
yo si la impresora y otras cosa que no existen los drivers en ubuntu, tengo que utilizarlo a la fuerza, si no me habria pasado al estable ubuntu
Ubuntu 9.04 me dejó + porcentajes de cuelgues absolutos del sistema entero que cualquier versión de win-bugs tenida antes en mi ordenador. En el de mi hermano iba tan lenta que simplemente “quedamos sorprendidos”.
Para mi sorpresa instalé la última de Debian y ahora me pregunto porqué no he trabajado desde antes con esta distro. Todo como la seda y sin la paranoya de tener que actualizar si o si cuando se acabe el soporte (me suena a win-bugs).
Definitivamente puedo proclamar y proclamo “Ubuntu (la gran windows dentro de linux) ha muerto por fin”).
De nuevo volvemos a ser + libres.
La verdad es que tienes razón @libertad, no me está gustando nada el camino que están tomando los chicos de Canonical.